Компенсации за тяжелые и вредные условия труда: чем руководствоваться работодателю?

Работодатель может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест устанавливать компенсации за тяжелые и вредные (опасные) условия труда. Виды, размеры и порядок предоставления компенсаций определяются коллективным договором, локальным нормативным актом. При этом учитывается финансово-экономическое положение работодателя.

Верховный Суд РФ указал следующее. Чтобы установить соответствующий размер компенсации, работодатель может использовать действующие нормативные правовые акты (в т. ч. советского периода) в части, не противоречащей ТК РФ. Если на рабочих местах обеспечены безопасные условия труда, подтвержденные результатами аттестации, компенсации работникам не устанавливаются. В настоящее время Минтруд России работает над соответствующей нормативной базой. Акты будут утверждены после согласования со сторонами соцпартнерства.

ОБЗОР ПРАКТИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА

В Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего

месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса

обстоятельства.

Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и

обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Е.Н. Шароварова,

главный правовой инспектор труда Профсоюза