Восстановлены незаконно уволенные профсоюзные активисты Красноярского водочного завода «Ярич»

5 мая правовой инспекцией труда Красноярской территориальной (краевой) организации Профсоюза работников АПК РФ в судебном порядке восстановлены на работе лидеры профсоюзной организации ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» – председатель первички Светлана Плетнева, ее заместитель Раиса Гусева и председатель ревизионной комиссии Ирина Шалыгина. Профсоюзные лидеры уже приступили к исполнению своих обязанностей и намерены продолжить активную работу профсоюзной организации.
Работники «Ярича» были уволены в начале этого года. Формальным основанием для увольнения послужило их письменное несогласие работать в условиях режима неполного рабочего времени. Новый режим работы администрация планировала ввести с 1 января 2009 года. При этом из 27 работников, выразивших несогласие, за воротами проходной оказались самые активные, организовавшие сбор заявлений – практически весь состав профкома ОАО «КВЗ «Ярич».
Реально же работников выставили за проходную только за то, что они, как утверждала администрация, «не поддержали руководителя завода по введению сокращенного рабочего времени и не объяснили эту необходимость всем работниками, т.е. подставили «подножку» директору завода». Однако это является явным нарушением трудового законодательства, поскольку закон обязывает при решении таких вопросов исходить из критериев производительности труда и квалификации работников. Судом установлены и другие, более серьезные нарушения при увольнении работников.
Рассказывает Светлана Колганова, правовой инспектор труда Красноярского крайкома Профсоюза: «Во-первых, ответчик не представил доказательств неизбежного изменения организационных и технологических условий труда, которые бы повлекли массовое увольнение работников. Количество предупрежденных о возможном увольнении работников не соответствовало установленному законодателем числу. Однако эти условия являются обязательными для введения режима неполного рабочего времени. Во-вторых, работодателем, в нарушение требований закона, не предлагалось введение каких-либо других должностей. Более того, ответчиком были предоставлены документы о приеме на работу других лиц сразу же после увольнения профсоюзных активистов. В-третьих, администрация не представила доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора с работниками явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. И, наконец, при увольнении работников не была выполнена еще одна норма законодательства – не было получено согласие вышестоящего профсоюзного органа. В крайкоме такое согласие даже не запрашивалось».